Retrocessos na forma de comercialização, como a negociação no peso vivo, não são bem-vindos – Fabiano Tito, Minerva Foods

Para complementar os esclarecimentos sobre dúvidas relacionadas à comercialização de bovinos de corte e consequente satisfação dos pecuaristas – quanto ao relacionamento entre produtores e frigoríficos – o BeefPoint reuniu diversas opiniões de profissionais relacionados à pecuária de corte, desde profissionais da indústria frigorífica, da carne, insumos e sanidade à produtores; de forma a esclarecer o seguinte questionamento:

Adoção do critério de peso vivo para comercialização dos animais

Confira o segundo artigo da série de 9 artigos, que o BeefPoint convidou especialistas para escrever.

Por Fabiano Ribeiro Tito Rosa, gerente de pesquisa da Minerva Foods

Venda de boi gordo na saída da fazenda, ou venda no peso vivo, é um retrocesso. Acaba-se nivelando por baixo, jogando fora boa parte do esforço em termos de genética, nutrição e sanidade, que levam a um melhor rendimento de carcaça e podem, dentro de programas específicos, gerar bonificações. Para a indústria, aumentam o custo de originação e os riscos (contusões, cisticercose, etc.). No médio e longo prazo, essa modalidade de negociação pode, inclusive, induzir a uma queda na qualidade dos animais enviados ao frigorífico, afetando negativamente a competitividade do nosso negócio e a precificação ao longo de toda a cadeia.

A percepção de que todo boi é bom não condiz com a realidade, já que a maior parte dos animais que chegam ao abate tem, por exemplo, cobertura de gordura entre ausente e escassa. Um ponto em que temos evoluído relativamente bem é na idade, com animais cada vez mais jovens, sendo que a maior parte dos mercados exige animais com no máximo 36 meses.

Por outro lado, observa-se um constante aumento dos problemas de pH, outro reflexo da opção pela produção de animais inteiros. Sem discutir questão de idoneidade, é preciso considerar também que aspectos relacionados ao tipo e condição dos animais, à forma de pesagem na fazenda (aferição de balança, se foi e como foi dado jejum), ao manejo de embarque (stress, choque, contusões), ao transporte (alocação dos animais, horário, condições da estrada, desempenho do motorista), à distância, etc. irão afetar, posteriormente, peso, toalete, “descontos” e, ao final, rendimento. A variabilidade é grande, é preciso ter ciência disso e entender os fatores que afetam o rendimento. O professor Flávio Dutra, da APTA, escreveu um excelente artigo sobre este assunto para o BeefPoint.

Parece que o maior problema que ainda temos é a desconfiança e a falta de entendimento entre produtor e indústria. Dessa forma, é preciso mais compartilhamento de informações, transparência e clareza na definição de normas e regras no que diz respeito às modalidades de negociação, classificações, bonificações e por aí vai. Acredito que esses são os pontos a serem trabalhados. No Minerva, fazemos isso através do SAF – Serviço de Atendimento ao Fornecedor (pecuarista@minervafoods.com), de relatórios técnicos e de mercado, do release de resultados exclusivo para os fornecedores, de eventos e treinamentos, com destaque para o programa “Falando de Pecuária”, além de ações mais específicas, como a balança do produtor na nossa planta em Palmeiras de Goiás e um sistema similar que estamos estudando com a Famasul para o Mato Grosso do Sul. Estamos agora trabalhando um novo romaneio de abate, para dar um feedback melhor ao produtor quanto à qualidade dos animais enviados à indústria.

Acreditamos em ações nessa linha e devemos intensifica-las. Retrocessos na forma de comercialização, como a negociação no peso vivo, não são bem vindos.

Confira os artigos da série, já publicados:

Adoção do critério de peso vivo para comercialização dos animais – Veja a opinião de Renato Galindo, do Marfrig

Essa é uma série de artigos idealizada pela Equipe de Conteúdo do BeefPoint, Flaviane Afonso e Gustavo Freitas.