Pesquisa de Oxford: cálculos de emissão de gado podem ser “injustos e ineficientes”

A maneira como os governos estão estabelecendo metas para diferentes emissões de gases de efeito estufa (GEE) pode ser “injusta, ineficiente e perigosa”, de acordo com pesquisadores da Universidade de Oxford – referenciando os cálculos de emissões de animais como o metano, em particular, como imprecisos.

Pesquisadores do projeto LEAP (Pecuária, Meio Ambiente e Pessoas), sediado na Oxford Martin School, argumentaram isso em um artigo publicado na Environmental Research Letters no mês passado.

No artigo, os cientistas dizem que o método GWP100 (Potencial de Aquecimento Global) comumente usado “obscurece como as diferentes emissões contribuem para a mudança de temperatura global”.

Eles argumentam que isso poderia colocar em risco os esforços para limitar o aquecimento a um objetivo específico, porque não é responsável pelos diferentes impactos dos gases de vida longa e de curta duração.

O documento reforça o trabalho anterior publicado pela Oxford Martin School em 2018, bem como os argumentos do Dr. Frank Mitloehner, que enfatizam que as emissões agrícolas foram calculadas de maneira imprecisa há algum tempo.

O GWP100 descreve diferentes GEE – como metano e óxido nitroso – como iguais a uma determinada quantidade de dióxido de carbono (CO2) – sua ‘equivalência de CO2’.

O artigo argumenta que abordagens como essa, que tratam todos os gases da mesma maneira, “inevitavelmente falharão em capturar diferenças importantes na maneira como os gases contribuem para as mudanças climáticas, dependendo de quanto tempo permanecem na atmosfera”.

Destacando os diferentes “tempos de vida” de emissões, o jornal observou que o CO2 é um gás de vida extremamente longa e, portanto, acumula-se na atmosfera enquanto as emissões forem mantidas.

Isso também significa que, mesmo que as emissões de CO2 parassem, o aquecimento causado por eles permaneceria relativamente fixo por séculos.

Enquanto isso, poluentes climáticos de “curta duração”, como o metano – produzido pelo gado – não se acumulam graças à sua remoção natural relativamente rápida da atmosfera.

Depois de causar um aumento inicial da temperatura, um nível sustentado de emissões de metano não causa um aquecimento contínuo significativo – essa dinâmica não pode ser capturada pelo GWP100, argumenta o artigo.

Ao mesmo tempo, por se basear em impactos gerais ao longo de 100 anos, bem depois que a maior parte de uma emissão de metano foi reduzida, o GWP100 também subestima significativamente esse impacto inicial do aquecimento da introdução de uma nova emissão de metano, diz o documento.

Para a produção de ruminantes, por exemplo, o GWP100 subvaloriza os impactos imediatos da temperatura, tanto do aumento quanto da diminuição do número de animais – e supervaloriza o impacto dos números que permanecem estáveis.

Os autores recomendam um método alternativo, GWP *, capaz de capturar as diferentes respostas de temperatura em qualquer período de tempo.

O professor Raymond Pierrehumbert, professor de física de Halley e co-autor do artigo, disse: “As métricas padrão de metano e outros GEE de curta duração simplesmente não fazem a matemática corretamente; eles entendem errado tanto os impactos de curto como os de longo prazo e não são uma base sólida para o planejamento de políticas públicas. ”

Foi enfatizado, no entanto, pela coautora Dra. Michelle Cain, que qualquer decisão política que aumente o metano da agricultura ou da indústria seria “prejudicial ao alcance da meta de temperatura do Acordo de Paris”.

O GWP * foi apresentado no relatório especial do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) sobre ‘Aquecimento global de 1,5° C’ e será avaliado como parte do seu sexto relatório de avaliação a seguir.

Myles Allen, autor de relatórios de avaliação anteriores, disse:

“Basear as políticas climáticas e os sistemas de comércio de emissões em uma métrica que não demonstra o impacto de diferentes poluentes na temperatura global apresenta um sério risco à reputação da política ambiental e compromete a confiança do público.”

“A mudança para o GWP * não apenas impediria isso, mas também seria relativamente fácil, pois usa informações já relatadas no sistema da UNFCCC [Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima]”, concluiu o Prof. Allen.

Fonte: AgriLand, traduzida e adaptada pela Equipe BeefPoint.