IBGE: Abate de bovinos volta a crescer no 1º tri de 2022 após dois anos de queda
9 de junho de 2022
Commodities: Soja e milho fecharam em alta em Chicago
10 de junho de 2022

O grande mito da dieta vegana

Óleo de canola, levedura, regulador de acidez, metilcelulose, espessante de óleo de milho, amido, gelificante. “Hmm, eu não gosto de agentes na minha comida”, diz Jayne Buxton.

Estamos no corredor da geladeira de um conhecido e sofisticado supermercado de alimentos saudáveis ​​em Richmond, Londres, lendo os versos das embalagens de salsichas veganas, hambúrgueres e outros. Se depender dos produtos veganos, vamos jantar no Ritz.

Fatias de pastrami, tofu mexido, fatias de chouriço vegano, rendang de jaca, uma lata de ovo sem ovo por £ 4,99 (R$ 30,00). “Isso é mais do que uma caixa de ovos”, disse Buxton enquanto examina os ingredientes. Goma de celulose dextrose, “Isso é açúcar. Você quer açúcar com seus ovos?”

Você esperaria que a qualidade aqui fosse melhor do que em qualquer outro lugar, mas nutricionalmente, diz Buxton, é um deserto de produtos químicos e óleos onde a proteína nutritiva deveria estar.

“Alguém vai nos prender em um minuto”, ela brinca. Parece subversivo. Como se estivéssemos mexendo na gaveta de calcinhas do veganismo.

Nos últimos anos, documentários da Netflix, ativistas veganos e empresas que vendem produtos à base de plantas nos disseram que se tornar vegano é a melhor coisa que você pode fazer para melhorar sua própria saúde, a do planeta e o bem-estar dos animais.

No entanto, há quatro anos, Jayne Buxton começou a questionar a sabedoria recebida. O que ela viu em documentários e agências de notícias, ela diz, estava em desacordo com os poucos fatos que ela conhecia. “Quando o documentário Cowspiracy foi lançado e disse que 51% das emissões são do gado, eu sabia que não era verdade. Eu sabia que o número global oficial era de 14,5%, de acordo com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação. E mesmo isso é um número exagerado.”

Buxton, ex-consultor de gestão com MBA, é treinado para analisar os dados de forma crítica. Ela começou a pesquisar o tema da alimentação, saúde e meio ambiente (especificamente, o impacto da carne e das dietas à base de plantas na saúde humana e planetária) e percebeu a extensão da desinformação em torno do impacto na saúde e no meio ambiente do consumo de carne e que os benefícios das dietas à base de plantas estavam sendo exagerados.

“As pessoas estão tentando fazer a coisa certa. E não é de admirar que seja difícil, porque eles estão recebendo mensagens confusas.”

Buxton procurou as respostas para estas perguntas: uma dieta baseada em vegetais é melhor para sua saúde? Será que vai salvar o planeta? Quem está promovendo a dieta baseada em vegetais e por quê? E como devemos comer?

Ela decidiu transformar sua pesquisa em um livro: The Great Plant-Based Con. O “con” refere-se ao condicionamento gradual dos processos de pensamento do público por uma constelação de indivíduos e organizações, “que podem muito bem acreditar na verdade das opiniões que expressam, mas apresentam coisas que estão longe de ser certas como fatos estabelecidos”.

Ela não está alheia ao ninho de vespas que está prestes a cutucar. No entanto, ela sente que a sua é uma de um número crescente de vozes que se opõem ao “dogma” do veganismo, citando nomes como a escritora de culinária Joanna Blythman e o pastor e autor James Rebanks. Muitos dos cientistas com quem ela falou apreciavam o que ela estava fazendo. “Eles muitas vezes estão trabalhando à distância do leigo. Há um debate acontecendo em seu nível, mas às vezes eles podem lutar para alcançar um público popular.”

Embora ela tenha se tornado conhecida como “a Dama da Carne” para amigos e familiares, eles a apoiaram. Seus filhos, de 30, 27 e 23 anos, fazem parte da geração que faz lobby todos os dias sobre o uso de vegetais. “Estou muito orgulhosa de como eles fazem perguntas e não se definem na forma como pensam. “O zeitgeist é tal que os jovens têm medo de se levantar e dizer algo diferente.”

O veganismo pode salvar o planeta?

Em 2018, pesquisadores da Universidade de Oxford publicaram um estudo que afirmava que cortar carne e laticínios de sua dieta poderia reduzir a pegada de carbono de um indivíduo de alimentos em até 73%.

O número foi amplamente divulgado na mídia, com pouco questionamento. Buxton, no entanto, passou algum tempo separando a modelagem usada no estudo. Ela, como outras figuras, como as usadas no Cowspiracy, diz ela, defende dietas baseadas em vegetais, exagerando os números de GEE (gás de efeito estufa), deixando de levar em conta o sequestro de carbono, usando uma métrica de metano que superestima o metano do gado, e minimizando as considerações nutricionais.

Buxton escreveu para Joseph Poore, o principal autor do estudo de Oxford, logo no início para fazer algumas perguntas sobre o assunto. “Esperava que iniciasse um diálogo. Ele não respondeu.” Quando abordei a Vegan Society para comentar sobre o estudo, um porta-voz disse: “É claro que há muitas coisas a serem consideradas quando se trata de alimentos sustentáveis. As dietas à base de plantas são consistentemente mostradas como sendo o menor impacto em uma série de medidas ambientais”.

Agrupar o Reino Unido com números globais de países com práticas agrícolas muito diferentes significa que algumas das boas notícias se perdem. Bovinos e ovinos no Reino Unido respondem por apenas 5,7% de todas as emissões do Reino Unido, mas isso é reduzido para 3,7% se o sequestro de carbono (armazenamento de carbono no solo) for levado em consideração. Enquanto ela diz que é um clichê, “é realmente o como, não a vaca”.

Ainda assim, em um mundo complexo, desistir de carne pode parecer uma contribuição positiva que todos podemos dar com relativa facilidade, em comparação com aquele voo mais prejudicial para ir em nossas férias anuais.

“É por isso que as pessoas se apegaram à ideia nos produtos à base de plantas com tanto vigor”, diz Buxton. “É uma maneira supostamente indolor de ajudar o meio ambiente. É uma espécie de cláusula de saída de sinalização de virtude que impede as pessoas de pensarem em fazer mudanças mais significativas em seus estilos de vida.”

Comprar menos, voar menos e fazer menos pode ter um impacto mais significativo. “De forma geral, consuma menos. Essa não é uma boa mensagem em uma economia capitalista, no entanto. As pessoas não gostam. Elas gostam deste porque impulsiona a economia”.

Desistir do leite de vaca tornou-se o último ato de sinalização da virtude, diz Buxton. Mas se nossa pegada alimentar for no máximo 16% da pegada individual total e o leite for uma pequena proporção disso, a redução de GEEs é minúscula. “Isso permite que os indivíduos continuem com seus outros hábitos geradores de carbono de maneira livre de culpa.”

Quem está impulsionando a mensagem?

Hippies inofensivos versus carnívoros assassinos – essa é a dicotomia narrativa clichê. Os amantes de comer lentilha de ontem, no entanto, foram consumidos pelo grande negócio do veganismo.

Espera-se que o mercado de “carne” à base de vegetais sozinho valha mais de £ 25 bilhões (R$ 153,27 bilhões) até 2026, de acordo com um estudo de Stephan van Vliet, da Duke University, nos Estados Unidos.

Os conflitos de interesse são abundantes. O diretor de cinema James Cameron foi um dos responsáveis ​​pelo filme pró-comer plantas The Game Changers. Ele também era dono da Verdient Foods, uma empresa de proteína de ervilha orgânica que pretende ser a maior produtora de proteína de ervilha da América do Norte.

Buxton também mostra em seu livro como uma agenda anti-carne começou com a dieta “Jardim do Éden” dos adventistas do sétimo dia no século 19, que defendia o vegetarianismo. O proponente da dieta sem carne John Harvey Kellogg, famoso pela Kellogg’s Corn Flakes, defendeu a dieta rica em carboidratos que domina hoje. “Eles têm sido muito influentes nos comitês alimentares e na formação das diretrizes alimentares que foram desenvolvidas desde então”.

Buxton quer que mais pessoas estejam cientes de como o marketing direcionado que podemos inadvertidamente papaguear se torna “dogma inquestionável”.

Para onde vamos daqui?

Esta não é uma chamada para você ir para a churrascaria mais próxima. Buxton gostaria que todos reduzissem o consumo de carne da agricultura industrial e fizessem a transição para carne de criação mais sustentável, “o que provavelmente significará consumir menos”.

Antes de escrever o livro, ela sempre foi mais uma pessoa de batatas assadas e saladas do que uma pessoa de bifes. No entanto, pesquisar para seu livro a fez apreciar a carne e seus benefícios para a saúde. Ela agora come alguns alimentos de origem animal (ovos, carne, queijo) juntamente com uma variedade de vegetais todos os dias, incluindo comer carne no jantar três ou quatro vezes por semana e um “bom bife de 110 gramas” cerca de uma vez por semana.

Um bife britânico comum de 110 gramas, Buxton calculou a partir de números em um relatório da FAO, tem cerca de 1,9 kg de CO2e. “As estimativas do custo de carbono da carne vermelha variam muito. Esta não é uma ciência exata.

Então, por exemplo, no livro de Mike Berners-Lee há uma estimativa de 2,9 kg para carne bovina britânica.” Um banho quente é de 2,5 kg. Operar um aquecedor portátil em sua casa por seis horas é de cerca de 5 kg. Um curry vegetariano entregue em uma scooter – cinco milhas – gwea entre 1,4 kg e 2,7 kg, dependendo se você está pedindo um ou quatro. “É tudo sobre as escolhas que fazemos.”

No entanto, a carne, do tipo de alto bem-estar animal que Buxton gostaria de ver todos nós comendo, é cara. “Isso ocorre porque nosso sistema alimentar é distorcido. Se eu estivesse projetando políticas para tornar acessível a alimentação adequada, taxaria o inferno das coisas processadas e dos carboidratos vazios e da junk food e subsidiaria os ovos e a carne produzidos de forma regenerativa e os peixes bem criados. E eu apoiaria os agricultores com políticas ativas para fazer a transição para as melhores práticas agrícolas.”

Em primeiro lugar, porém, a retórica anti-carne tem que parar. De forma encorajadora, dietas como a Keto (alto teor de gordura e baixo teor de carboidratos) estão crescendo em popularidade no tratamento de uma epidemia de obesidade e diabetes. De muitas maneiras, isso e o veganismo são antitéticos.

Para Buxton, é um sinal de que, como sociedade, estamos repensando como uma dieta saudável pode ser equilibrada, fresca e não processada. “Eventualmente, acredito firmemente que, se seguirmos o caminho regenerativo, veremos carne totalmente sustentável e saudável disponível a preços razoáveis”.

Uma dieta baseada em vegetais é realmente mais saudável?

Se você tem uma sensação persistente de que carne, ovos e laticínios são ruins para você, pode estar sofrendo de ressaca devido à demonização do colesterol na década de 1950. Hoje, ovos e laticínios com moderação são considerados parte de uma dieta saudável, mas o dano à reputação da carne vermelha permanece, apesar de não haver estudos que provem conclusivamente que ela é ruim para nossa saúde.

“A carne vermelha é misturada com a carne processada, que alguns estudos provaram ser prejudiciais. No entanto, estudos recentes nos Annals of Internal Medicine [2019], que conduziram uma meta-análise de todo o corpo de pesquisa, concluíram que não havia evidências suficientes para recomendar a redução do consumo de carne vermelha ou processada”, diz Buxton.

Houve várias críticas ao relatório da OMS sobre câncer (2015), que é responsável pela noção de que comer carne processada causa câncer, incluindo uma de um membro do comitê que produziu o relatório, que achou que não era baseado em evidências.

“A questão dos dados da carne vermelha é que, por meio de estudos epidemiológicos, ela foi agrupada com outros aspectos de uma dieta pouco saudável, como o consumo excessivo de carboidratos processados. É a carne que produz os resultados ou o pão, batatas fritas e refrigerante consumidos junto com ela?” perguntas Buxton.

Quando se trata de veganismo, ela está preocupada que uma dieta que exija suplementação adicional (dietas à base de plantas são deficientes em nutrientes como vitamina A, B12 e D pré-formada, iodo, ferro, ômega-3, vários aminoácidos essenciais e zinco) pode ser considerado mais saudável do que um equilibrado que não o faz.

Os leites à base de plantas requerem fortificação com cálcio e outras vitaminas; as mães veganas que amamentam são incentivadas pela Vegan Society a tomar suplementos de B12, iodo, vitamina D e ômega-3 e aumentar sua ingestão (os requisitos são 80% maiores do que para outros adultos) comendo alimentos fortificados com cálcio e tofu com cálcio. Quando abordamos a Vegan Society para comentar, um porta-voz disse: “Do ponto de vista da saúde, uma dieta vegana bem planejada pode apoiar uma vida saudável em pessoas de todas as idades, inclusive durante a gravidez e a amamentação”.

Um único ovo, no entanto, contém ácidos graxos essenciais ômega-3 na forma de DHA, vitaminas A, B6, B12, E, D e K, cálcio, ferro, zinco e muitos outros minerais saudáveis. Tome isso, Ovo Sem Ovo.

Depois, há o maior consumo de óleos de sementes, ricos em ômega-6, associados a alimentos altamente processados, como os que encontramos na geladeira do supermercado.

“A quantidade de ômega-6 em nosso tecido adiposo aumentou de 9% para 21% nas últimas duas décadas”, diz Buxton.

Sua pesquisa a levou a concluir que a crença de que uma dieta vegana o tornará mais saudável é um mito. “As dietas à base de plantas fornecem proteínas de qualidade inferior e são deficientes em nutrientes importantes, sendo abundantes em compostos potencialmente prejudiciais. No entanto, se uma pessoa comer alimentos à base de plantas no sentido de muitas plantas ao lado de pequenas quantidades de alimentos de origem animal, as deficiências não existirão.”

Em 2020, o ator Liam Hemsworth teve que repensar sua dieta vegana depois que uma sobrecarga de oxalatos (um composto que ocorre naturalmente nas plantas) lhe deu cálculos renais dolorosos que exigiram cirurgia.

Parece que mesmo quando uma dieta vegana evita as armadilhas dos alimentos processados, você pode ter uma coisa boa demais. Como sempre, equilíbrio e moderação em todas as coisas são fundamentais.

O argumento ético para o veganismo

O bem-estar animal é a questão que afasta muitos da carne. Buxton simpatiza: “Eu entendo que as pessoas estão enojadas com a forma como produzimos carne intensivamente. Eu também.”

Ela acha que todos devemos ser gratos aos ativistas dos direitos dos animais, veganos e vegetarianos por destacar essas questões. “É uma contribuição positiva. A solução talvez seja onde nos separamos.”

Buxton apoia a transição para a agricultura regenerativa, que visa restaurar a qualidade do solo e a biodiversidade enquanto produz alimentos suficientes de alta qualidade nutricional. “A agricultura britânica está indo bem em comparação com o resto do mundo.”

Ela também questiona se uma dieta baseada em vegetais é livre de crueldade, usando o exemplo de John Chester, um agricultor californiano que foi tema do documentário de 2018 The Biggest Little Farm, que explicou que precisa matar 40.000 esquilos por ano para proteger sua colheita de abacate de 250 acres.

No Reino Unido, enquanto a produção de trigo dobrou entre 1970 e hoje, o número de aves em terras agrícolas diminuiu 54%, de acordo com a National Biodiversity Network.

Em Nova Gales do Sul, Austrália, durante um período de cinco anos até 2013, produtores de arroz mataram quase 200.000 patos nativos para proteger suas plantações de arroz dos pássaros.

No centro disso, diz Buxton, está o fato de que temos que lidar com a realidade fundamental de que: “Para comermos, haverá morte”.

Ela preferiria que chegássemos a um acordo com nossa biologia, em vez de tentar evoluir além dela criando carnes cultivadas em laboratório. “Você pode comer animais de pasto que levaram uma vida muito boa e foram bons para o solo.”

O caso da carne produzida no Reino Unido

A carne produzida no Reino Unido está entre as mais sustentáveis ​​do mundo. Levando em conta o sequestro de pastagens (o processo pelo qual as pastagens extraem carbono da atmosfera e o armazenam no solo), bovinos e ovinos respondem por 3,7% das emissões do Reino Unido. Mesmo excluindo o sequestro, bovinos e ovinos respondem por apenas 5,7% das emissões.

Muito pouca carne consumida no Reino Unido vem de sistemas que esgotam as florestas tropicais e geram grandes quantidades de emissões. A carne importada do Brasil, por exemplo, representa apenas um por cento das importações de carne bovina do Reino Unido. Se os números globais de alto nível para as emissões são enganosos, também o são as várias alegações sobre o custo do carbono por quilo de carne bovina.

Frank Mitloehner, um cientista de qualidade do ar da Universidade da Califórnia, explica isso usando uma analogia de carro: “Se eu perguntasse sobre as emissões geradas por um carro, você teria que perguntar: de que carro estamos falando? Um Fiat ou um Mercedes Classe S ou um carro elétrico? É diesel ou gasolina? Quantos anos tem e quem está dirigindo? Todas essas perguntas e muito mais. É o mesmo com as vacas. De que raça ela é? Onde ela está? Do que ela é alimentada? Existe um sistema veterinário para tratar suas doenças? Há tantas questões a considerar. Portanto, quando você tenta produzir uma estimativa global e aplicá-la a uma região ou fazenda específica, quase certamente estará errado, talvez 10, 15 ou 20 vezes.”

O problema identificado por Mitloehner explica, de certa forma, por que as estimativas dos custos de carbono por quilo de carne variam tanto. Fontes que consultei deram estimativas variando de -4kg a +400kg de CO2 por quilo.

A organização de pesquisa Our World in Data, por exemplo, publicou duas estimativas diferentes: 100kg e 60kg. O custo por quilo de CO2 da carne bovina na África Subsaariana é estimado em 40-50kg CO2e, contra 5-10kg na Europa. Um relatório da União Nacional dos Agricultores estima o custo de carbono da carne bovina britânica em 17,2 kg (em comparação com 46 kg para o resto do mundo).

As alegações de um programa da BBC Horizon que foi ao ar no início de 2021 foram (de acordo com o material online fornecido pelo cientista que obteve os dados para o programa) com base em mais um número de emissões por quilo de carne bovina – 25 kg de CO2e.

Claramente, onde e como a carne bovina é produzida, e quais fatores são levados em conta nos cálculos, faz a diferença, mas continua sendo um fato que as emissões em lugares como o Reino Unido e os EUA são dramaticamente mais baixas do que se afirma regularmente, e representam uma parte muito pequena do bolo de emissões. No entanto, o efeito cumulativo dos argumentos apresentados pelos defensores dos alimentos à base de plantas é condicionar as pessoas a pensar que trocar todos os alimentos de origem animal fará uma diferença significativa em nossa busca para reduzir as emissões e combater as mudanças climáticas.

Um estudo de 2017 de Mary Beth Hall, cientista animal do US Dairy Forage Research Center, em Wisconsin, e Robin R White, professor de ciência animal e avícola da Virginia Tech, concluiu que o impacto da eliminação de todo o consumo de carne seria muito pequeno. Modelando um sistema alimentar dos EUA sem animais, eles descobriram que as emissões totais dos EUA seriam reduzidas em apenas 2,6%, e isso com algum custo considerável para a adequação nutricional.

Um total de 2,6% não é nada, mas não chega nem perto dos tipos de números que são regularmente divulgados. O economista ambiental Dr. Bjorn Lomborg concorda com Hall e White, afirmando que “comer cenouras em vez de bife significa que você efetivamente reduz suas emissões em cerca de dois por cento”. Lomborg, vegetariano por razões éticas, diz: “Há muitas boas razões para comer menos carne. Infelizmente, fazer uma grande diferença no clima não é um deles.”

O professor Frédéric Leroy, professor da área de ciência de alimentos e biotecnologia da Universidade Vrije, em Bruxelas, confirma que o impacto no clima da adoção de uma dieta vegana é muito pequeno e se torna ainda menor se também forem levados em consideração fatores contextuais como ciclos de carbono, sequestro de carbono e valor nutricional real. Seja qual for o número exato, ele diz: “Não é grande. É algo, mas não muito, e o que os dados de Hall e White também sugerem é que provavelmente haverá um custo em termos de nutrição”.

As descobertas de Hall e White foram replicadas no nível do indivíduo. A pegada de carbono anual de um indivíduo é de cerca de 12 toneladas de CO2, e sua pegada alimentar é estimada em cerca de 16% disso, ou duas toneladas de CO2 (esse número varia muito de país para país).

A redução estimada nas emissões geradas por uma mudança para uma dieta vegana é de 0,8 tonelada, representando uma redução de seis por cento na pegada per capita total. Quando você compara isso com a redução de emissões resultante de um voo transatlântico de retorno a menos (1,6 toneladas) ou de viver sem carro (entre 1 e 5,3 toneladas), o benefício de mudar para uma dieta baseada em vegetais parece relativamente inconsequente, principalmente quando o impacto negativo na nutrição e na saúde é levado em consideração. Uma vez que quaisquer consequências não intencionais – às vezes chamadas de efeitos rebote – são contabilizadas, o benefício de mudar para uma dieta vegana parece ainda mais inconsequente.

Essas duras verdades sobre a economia de carbono possibilitada por diferentes ações individuais tornam um absurdo a afirmação frequentemente ouvida de que comer uma dieta baseada em vegetais é “a contribuição mais importante que cada indivíduo pode dar para reverter o aquecimento global”.

Para alguém que voa regularmente, renunciar a apenas um voo transatlântico que de outra forma teria feito seria uma contribuição muito maior. (Os dados do livro Food and Climate Change: Without the Hot Air, de Sarah Bridle, deixam isso bem claro: as emissões de um único voo transatlântico são 50% maiores do que as de um ano inteiro de alimentos consumidos por um indivíduo médio.)

Para quem dirige um carro, abandonar o carro ou dirigi-lo com menos frequência também constitui uma contribuição importante. Faça as duas coisas e você poderá eliminar 6,9 toneladas de carbono de sua pegada total.

A comparação entre a quantidade de CO2 economizada ao desistir de todos os alimentos de origem animal em comparação com a economia de um único voo zomba de golpes publicitários como o de Richard Branson, CEO da Virgin Airlines, que declarou que a carne bovina não seria mais servida em voos da Virgin. Vejamos os custos de carbono de uma porção de carne bovina (digamos, 112 gramas). As estimativas variam de -0,4kg (para carne bovina produzida regenerativamente a pasto) a 11kg de CO2e.

Mesmo se tomarmos a estimativa mais alta, o custo de CO2 de uma porção de carne bovina é totalmente ofuscado pelo custo de CO2 por pessoa do voo (1,6 toneladas, ou 1.600 kg, para um voo só de ida). Igualmente ilusório é o conceito da elite de Hollywood demonstrando seu compromisso com o combate às mudanças climáticas tirando a carne do cardápio do Globo de Ouro enquanto viaja para a cerimônia de premiação em jato particular.

Fonte: The Telegraph, traduzida e adaptada pela Equipe BeefPoint.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.