Jason Clay do WWF busca agricultura sustentável

Quando as partes interessadas da indústria da carne bovina se reuniram para a Conferência Global inaugural sobre Carne Sustentável em 2010, muitos entraram com elevados níveis de ceticismo. Produtores de carne em particular, preocupados com a forma como os grupos participantes definiriam “carne bovina sustentável” e se a iniciativa levaria a expectativas pouco realistas.

Muitos levantaram as sobrancelhas ao descobrir que World Wildlife Fund (WWF) organizou a conferência como um membro fundador da Mesa Redonda Global sobre Carne Sustentável (GRSB), juntamente com os patrocinadores Cargill, Intervet / Schering-Plough Animal Health (agora Merck Animal Health), JBS, McDonald’s e Wal-Mart.

Um item da agenda em particular atraiu os olhares dos participantes da indústria de carne bovina: o discurso abertura de Jason Clay, vice-presidente sênior de transformação do mercado do WWF. Muitos esperavam o pior e se perguntavam por que a indústria da carne bovina receberia críticas voluntariamente de um provável adversário.

Entretanto, o valor da colaboração foi melhor compreendido com a constatação de que Clay e sua organização reconheceram o papel da carne na alimentação de um mundo com fome e o papel dos produtores na proteção de recursos naturais e habitat da vida silvestre ao produzir esse alimento.

Embora os participantes não tenham concordado necessariamente com todos os pontos, eles descobriram um terreno comum compartilhado por produtores, frigoríficos, varejistas e até mesmo grupos de conservação.

Sete anos depois, o GRSB continua avançando, juntamente com as mesas redondas nacionais, incluindo a Mesa Redonda para Carne Sustentável dos Estados Unidos (USRSB), ambas com entrada construtiva e apoio do WWF.

John Butler, CEO do Beef Marketing Group e ex-presidente da USRSB, adotaram uma abordagem de “espera e ver” para o envolvimento do WWF na mesa redonda. Nos últimos dois anos, porém, ele passou a ver o WWF como um contribuinte valioso e construtivo para o processo.

A organização abraçou o espírito de colaboração, pragmatismo e compromisso da mesa redonda. “Todos aprendemos muito ouvindo suas perspectivas”, disse Butler.

À medida que a USRSB se desenvolve e, eventualmente, publica recomendações de sustentabilidade, Butler diz que a abordagem colaborativa e de múltiplos participantes agregará credibilidade. A indústria e o público em geral verão que os resultados não são representativos de nenhum interesse especial.

Um primeiro passo em um esforço colaborativo é encontrar um terreno comum sobre o qual construir. Butler diz que o WWF reconheceu alguns pontos chave no início. Eles concordam com outros membros, por exemplo, que as práticas de produção de carne variam consideravelmente em diferentes regiões e ambientes geográficos.

Os padrões e indicadores para avaliar a sustentabilidade precisam ser adaptados aos ambientes de produção individuais, em vez da abordagem “one-size-fits-all”, ou seja, um modelo se adequa a todos. Além disso, os setores de produção individuais enfrentam desafios únicos, o que significa que os produtores, ao invés dos frigoríficos ou varejistas, devem desenvolver padrões para seus setor.

Clay incentiva a flexibilidade na mensuração da sustentabilidade. Em seu discurso de 2010, ele disse que a sustentabilidade deve ser uma questão pré-competitiva, com todas as partes interessadas e segmentos da indústria cooperando. Ao determinar o que medir, ele sugeriu, em vez de tentar maximizar qualquer variável única na produção, devemos procurar formas de otimizar muitas variáveis, focando nos resultados e não, nas práticas.

A tarefa de melhorar a sustentabilidade na carne bovina e a produção de alimentos em geral é assustadora, disse Clay. Em um TED Talk 2010, ele enfatizou que a população humana está vivendo com cerca de 1,3 vezes a capacidade de carga da Terra. “Se fôssemos produtores rurais, estaríamos comendo nossa semente. Para os banqueiros, estaríamos vivendo do principal, não dos juros. É aqui que estamos hoje.”

Para influenciar a mudança, o WWF focou em engajar-se com grandes empresas e organizações, em vez de tentar influenciar milhões de produtores ou consumidores.

“Trezentas a quinhentas empresas controlam 70% ou mais do comércio de cada uma das 15 commodities que identificamos como as mais significativas. Assim, 100 empresas controlam 25% do comércio de todas as 15 commodities mais importantes do planeta. Podemos colocar nossos braços em torno de 100 empresas. Cem empresas, podemos trabalhar com isso.”

As empresas podem impulsionar os produtores mais rápido do que os consumidores podem. “Com as empresas pedindo, podemos alavancar a produção muito mais rápido do que esperando que os consumidores o façam.”

Após sua apresentação à Conferência Global Inicial sobre Carne Sustentável, Clay disse à Associação Nacional de Produtores de Carne Bovina dos Estados Unidos (NCBA) que a produção de carne bovina dos EUA, por sua escala, “está uma cabeça e ombros acima da maior parte do mundo em termos de quanto tempo leva para colocar um animal no mercado, produção de gases de efeito estufa durante esse período, quanto de alimento é necessário, quanto de terra é necessária e quanto de água “.

As melhorias futuras provavelmente dependerão de uma maior eficiência – trazendo gado para o mercado mais rápido – para reduzir os insumos por unidade de produção.

Grande parte da melhora pode ocorrer na base, acrescenta Clay, dizendo que 40% a 50% dos impactos globais de qualquer commodity provavelmente são causados pelos 25% dos produtores com menor desempenho. “Então, se não mudarmos a base, não importa de certa forma se o topo for melhor, porque é para a base que todos vão continuar apontando.”

“Podemos discutir muito hoje sobre o que é e o que não é sustentável. Mas até 2050, com 9 bilhões de pessoas no planeta, quase 3 bilhões a mais do que hoje, consumindo o dobro do que agora, tudo o que é sustentável hoje não será em 2050. Portanto, temos que melhorar. Nós temos que descobrir como fazer mais com menos. Eu acho que com o gado, o que precisamos fazer é descobrir onde estamos e quais são os alcances. Então, podemos analisar o que gestão, genética e outras coisas têm a ver com a melhora da produção.”

Por John Maday, editor da Drovers, traduzida e adaptada pela Equipe BeefPoint.